Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Christoblog

Skyfall

15 raisons d'être déçu par ce James Bond

1/ Le film manque cruellement d'imagination et accumule les poncifs de film d'action : je me bats sur le toit d'un train et il y a des tunnels (!), je tiens mon ennemi par la main au-dessus du vide et zut je le lâche, j'élimine le méchant en lui lançant un couteau dans le dos et le bougre se retourne et avance vers moi, etc.

2/ Craig arbore toujours le même masque crispé (cf photo)

3/ Le générique est très laid, dans un genre psychédélique revisité du plus mauvais effet

4/ Les James Bond Girl sont ridicules (pauvre Berenice Marlohe, réduite à une pauvre petite chose tremblante)

5/ Le film manque de rythme, les scènes d'exposition sont interminables (l'attente à Shanghai, l'arrivée en Ecosse)

6/ L'exhumation des vieilleries (l'Aston Martin, la tombe des parents, le fusil de chasse du papa) tombe à plat

7/ Plus grand-chose ne différencie aujourd'hui un Bond d'un autre film d'action US, et la noirceur en est la trame commune (cf les Batman)

8/ L'envahissement du film par les marques devient ridicule : Audi, VW, Heineken, Sony... Que Bond ne boive plus de Dom Perignon est déjà triste, mais qu'il sirote de la bière au goulot en permanence est décevant.

9/ Les décors sont laids (l'île désertée est complètement artificielle), mal exploités (Istanbul) ou réduits à de simples cartes postales (Shanghai, Macao)

10/ Sam Mendes (Les noces rebelles) confirme être le réalisateur d'un académisme glacial et coincé aux entournures

11/ Les scènes d'actions dites spectaculaires se résument au tropisme "je vais envoyer un gros engin défoncer un bâtiment". Exemple : "Une rame de métro défonce les égouts" ou "Un hélicoptère défonce un manoir"

12/ Le méchant joué par Javier Bardem est sous-exploité, sa première apparition est fantastique (à tel point qu'il éclipse instantanément le pâle Daniel Craig), mais les suivantes le ramène à une figure de psychopathe névrosé

13/ Daniel Craig est trop musclé, c'est dégoutant, il a tellement abusé de la musculation qu'on a peur que la peau éclate sous la pression des pectoraux, trapèzes et autres biceps

14/ La vision que donne le film du hacking, de l'informatique et de la technologie en général est ridicule

15/ L'humour est presque absent du film, on sourit deux fois.

 

2e

Commenter cet article

B
D accord a 90%, le générique me gene pas, et pour moi l'apparition de bardem est bof puisque sont style est raté. Un film ultra surcoté, bien en dessous de CasinoRoyale avec, Mads.
Répondre
C
Tellement d'accord. Casino Royale m'avait pourtant réconcilié avec la franchise...
B
ça me fait plaisir de te lire, car j'ai été tellement déçu que j'ai eu du mal à être aussi conçis que toi vu les réactions enthousiastes de beaucoup.
Répondre
C
<br /> <br /> Merci, parfois il n'est pas facile d'affirmer une opinion quand (presque) tous les autres disent qu'un film est génial. J'avais déjà vécu cela avec Drive...<br /> <br /> <br /> <br />
B
Christophe, je partage totalement tes 15 points, en insistant sur le 15ème, péché mortel de l’évolution de James Bond, héritier désormais des Norris, Van Damme et autre Statham. La différence<br /> d’avec ses petits amis super héros poly musclés réside dans les conditions de production quasi sans égal, toujours plus vertigineuses, et où rien n’est assez démonstratif, sur pellicule garantie<br /> glamour filtré ; une machine de guerre formatée dont on connaît tous les ingrédients à l’avance, et désormais sans aucune magie, celle que j’avoue regretter depuis Sean, Q and co ; c’est l’âge sans<br /> doute. Mais pas que : qu’on me dise pourquoi les méchants sont aujourd’hui eux-mêmes les hommes de main, c’était quand même plus classe quand on les entrevoyaient de dos, avec force trappes à<br /> crocodiles pour éjecter les loosers (putain, ça c’était du management !) avant de s'enfuir, ricanant, dans quelque engin spatial de fortune! Ici, Javier Bardem était pourtant probablement l’un des<br /> meilleurs méchants qu’on ait jamais vu dans James Bond, avec une première scène effectivement super réussie...potentiel totalement gâché par la suite, sans que Javier B y soit pour quelque<br /> chose.<br /> <br /> Je pense avec 007bond qui s’exprimait avant moi qu’ils ont définitivement « cassé le mythe ». Il est d'autant plus rageant de constater que ça cartonne comme jamais, et que la majorité semble y<br /> trouver son compte, si bien que les prochains JB seront donc dans cette veine affadie. Nouveau signe de déclin occidental ? nan, j'déconne :)<br /> <br /> Cette version « d’Impossible n’est pas Poutine » reste cependant un rendez-vous qu’en dépit d’un entraînement spécifique et de privations répétées, je ne parviens pas à manquer. Un jour peut-être…
Répondre
C
<br /> <br /> Je suis comme toi, j'irai voir le prochain, qui ressemblera à coup sûr à celui-là. Mais on a épuisé les scénario de Fleming, et ça, ça joue aussi.<br /> <br /> <br /> <br />
0
Moi j'ai aussi été trés déçu de ce Bond qu'on nous avait vendu comme le Bond ultime, le chef d'oeuvre de la série.<br /> On ne reconnaist plus rien, on s'y ennuie, l'histoire est écrite avec les pieds avecdes élipses honteuse, la james bond girl apparait 10 minutes, les gadgets sont absent, la psychanalyse n'a ren à<br /> y faire.<br /> Ca n'a plus rien de James Bond.<br /> Je n'irai plus en voir aucun,j'en ai marre (même si j'avais bien aimé QoS).<br /> C'est devenu du grand n'importe quoi. Ils ont cassé le mythe !
Répondre
D
Bonsoir Chris, tu refroidis mon enthousiasme moi qui me réjouissait d'y aller. Je verrais bien. Bonne soirée.
Répondre