Christoblog

Merci pour cette excellente critique qui résume parfaitement l'esprit du film. Une lenteur poétique qui n'est absolument pas synonyme d'ennui mais qui cache plutôt une intensité admirable, une spiritualité, bref, du grand cinéma comme on l'aime. La réalisation est irréprochable et certaines scènes (comme celle du typhon) sont fascinantes comme rarement. Un de mes gros coups de cœur de l'année !

J'ai été aussi profondément déçu par "Still The Water" (de Naomi Kawase, dont seul le magnifique Shara m'avait enthousiasmé): Je reste imperméable, et pourtant "que d'eau" :) à sa poésie panthéiste imprégnée d'un hymne à la nature. La Spiritualité est très indigeste et est plombée de surcroit par une fin interminablement bavarde. Qu'on est loin des chefs d'œuvre du plus grands des auteurs traitant du spirituel: Andreï Tarkovski! C'est trop démonstratif et caricatural... J'adore pourtant le cinéma japonais et ne peux m'empêcher de repenser aux films d'Ozu qui avait ce génie de traduire par le cadre, le silence, la retenue, l'épure tous les sentiments humains (merveilleux Voyage à Tokyo qui évoquait l'éphémère passage sur notre Terre, et notre rapport a la vieillesse et a la mort. La poésie épurée d'OZU est aux antipodes de celle, ampoulée de Naomi Kawase.

Merci, Chris, pour tes précisions rassurantes. Du coup, pour en avoir le regard net, j'ai couru revoir ce film dans une AUTRE salle. Cette fois, rien à voir ! Donc, je confirme : 1/ L'image est lumineuse et la photographie irréprochable. 2/ Cette œuvre est sublime. En fait, typiquement le film qu'on revoit dans la foulée et avec un profit (comme on réécoute son CD préféré ou qu'on savoure le soir les restes réchauffés, encore meilleurs !). J'ai donc revu " Still the water " avec un plaisir immense, de l’émotion, de la joie. Le tout bercé ou chahuté sur mon siège par les éléments, surtout le vent et les flots. Magnifique bande son également redécouverte (merci à la technique au top). Une expérience cinématographique en doublé que je recommande... à tous les possesseurs de Carte permanente ! Car sincèrement il faut bien une seconde vision pour découvrir ce diamant rare sous toutes ses facettes, 4 précisément : nature - mort - amour - vie. Le quarté gagnant de Naomi Kawase !

Ce film est à la fois complexe et simple, fort et doux : typhon dans les cœurs, pas uniquement sur l’île d’Amami ! Pour l’apprécier – ce que je n’ai réussi qu’à moitié, je vais m’en expliquer – il faut le découvrir avec une grande disponibilité et pas au moment de la digestion (ce que j’ai fait hélas), car c’est long et lent. Mais ce qui a assombri mon plaisir (c’est le cas de le dire !), ce n’est pas la lenteur du récit mais une photographie constamment sombre et monochrome (camaïeu de gis, de vert, de bleu dans une sorte de semi-pénombre). Ce procédé, sans doute voulu par la réalisatrice, m’a semblé incohérent avec le thème puisqu’il s’agit d’un poème panthéiste et lumineux, un hymne à la Nature et à la Vie intimement entremêlées. D’après ce que j’ai cru comprendre - exégèse personnelle non garantie -, Naomi Kawase a tenté d’opérer un double exorcisme : se réconcilier avec la vie (la réalisatrice a perdu sa mère adoptive juste avant le tournage) et avec la mer qui l’a terrorisée depuis sa plus tendre enfance. A cet égard, la longue séquence de la mort d’Isa, face à l’arbre des ancêtres (la mourante est chaman), face à la mer mugissante à l’approche du typhon, est inoubliable de sérénité, de fraternité et même de joie. Inoubliable ! Ça donne presque envie pour soi-même le jour où… La mort n’est donc que passage, la nature ouvre ses bras comme une seconde mère. D’ailleurs la fin de la monstrueuse vague, celle qui fait la joie des surfeurs, dispense joie et énergie – ce dont manque le jeune héros quasi mutique – qui a peur non seulement de nager, mais d’aimer. Dernière image d’une grande force poétique (enfin le bleu semble l’emporter !) : les jeunes amants dénudés et enamourés improvisent un magnifique ballet aquatique, leur danse en l’honneur de la Nature apaisée et de la Vie renaissante. Main dans la main. Magnifiques noces ! Mais, j’y reviens tant ça m’a turlupiné tout au long de la projection, pourquoi cette grisaille dans le grain de l’image, à la limite du flou et du terne ? Décidément, je ne m’explique pas ce procédé (cette défaillance ?) qui dessert le propos lumineux de la réalisatrice. As-tu remarqué, Chris, cette bizarrerie ? Si oui, comment l’expliques-tu ? Je n’ose incriminer la qualité du matériel de projection… J'ajoute que ce film aurait amplement mérité un prix à Cannes.