Christoblog

J'ai trouvé que dans ce film, beaucoup de choses ne fonctionnaient pas bien :<br /> <br /> On présente la famille qui reprend l'appartement comme des bobos généreux mais désargentés, la mère psy ne travaillant que 4 jours par semine, le père comédien sans ressources régulières... Certes. mais n'oublions pas que soudain (et de façon inattendue), cette famille se retrouve dans un appartement spacieux où elle n'a pas de loyer à payer comme elle le faisait à Manhattan (ou alors, si elle était propriètaire de son logement d'alors -peu probable-, avec l'argent de la vente de celui-ci). Dans les deux cas, certes, il faut dédommager la soeur, mais normalement la situation financière de la famille devrait largement s'AMELIORER. Nul besoin, donc, d'augmenter du triple le loyer de la boutique en dessous. Cela pourrait se faire graduellement, très raisonnablement, et de façon bien plus indolore...<br /> <br /> Quant à Léonor, on nous la présente comme une petite couturière sans ressources. Mais rien à voir avec les modestes échoppes à Paris de nos petits tailleurs turcs ou chinois : c'est plutôt une "créatrice" : sa boutique est spacieuse, moderne, et elle y elle vend en trêt à porter des robes à 250 dollars (= 200 euros. Pour info, la même robe chez Zara ou Mango coûterait environ 60 €..). Ce type de boutique (et de prix) correspond totu à faitt aux multiples boutiques bobos moyennes qui se sont multipliéee ces dernières années, à Montmartre, dans le Marais, ou le 20 ème arrondissement: rien de luxueux, mais une clientèle et un milieu social extrêmement voisins de ceux de nos nouveaux occupants de l'appartement au dessus.<br /> <br /> Donc, présenter ce film comme la mélancolique et décourageante constatation du manque de porosité entre deux milieux sociaux opposés me semble donc un contresens absolu. Je sais bien que c'est sans doute ce qu'Ira Sachs a voulu faire. Il me semble que là, il a raté son coup...