Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Christoblog

No country for old men

Bon, ce n'est pas facile de dire du mal d'un film des Coen quand on a adoré Arizona Junior, Blood Simple, Miller's Crossing ou Fargo.

Encore plus difficile quand la critique cannoise a dit beaucoup de bien du film, le présentant comme une Palme d'or potentielle, alors qu'à mon avis le seul rival de 4 mois, 3 semaines, 2 jours ne pouvait être finalement que Zodiac. Et que la presse en général va l'encenser la semaine prochaine.

Mais franchement, si les frères Coen ne figuraient pas au générique, qui s'intéresserait à cette série B qui se donne des grands airs ?

Résumons nous : le rythme est lent, la véracité psychologique des personnages improbable (Javier Bardem est une caricature, les seconds rôles inexistants), et surtout la dramaturgie des scènes sensées être éprouvantes, ou au moins stressantes, est complètement ratée. On s'y ennuie fermement.

Le découpage du film est bancal, par exemple toute la fin avec les plans concernant Tommy Lee Jones est pédante, sans être prenante. En réalité on ne rentre jamais réellement dans le film. D'une certaine façon, je me disais dans la salle : ca y est, les frères Coen se regardent filmer, comme parfois Woody Allen s'est regardé filmer.

Alors qu'ils ont le même potentiel que lui, les frères Coen deviennent un Tarantino sous Prozac, ils devraient faire une cure d'amphétamines. Même la traduction du titre anglais en français, bizarrement accouplée au titre original, est grotesque.

Manque de rythme, d'émotions, d'innovations. Bref, à éviter. 

 

2e

Commenter cet article

A
je l'ai vu hier à la télévision. d'accord avec vous .......à la 2ème vision le lendemain. La première vision m'avait laissé un forte impression de suspense ( contrairement à vous ) .en dehors de ça , rien . La fin qui se veut un peu philosophique est ridicule . Il y a des films qui laissent une forte empreinte ds l'esprit plusieurs jours après , mais là rien . Peut être à cause de l'absence de dialogues , je ne sais . <br /> Complètement ahurie par les étoiles attribuées à ce film par tous les critiques de presse , mêmel les cahiers du cinéma , si difficiles et intellos lui donnent 4 étoiles sur 5. Pourquoi ? Anne
Répondre
A
J'ai du mal à comprendre, c'est pas seulement le meilleur film des Coen (qui fait passer Arizona Junior pour une sombre bouze), c'est également une date dans l'histoire du cinéma. c'est la version ultra aboutie de Fargo, la vraie maturité des cinéastes. Il faut m'expliquer en quoi Bardem est caricatural, c'est le vrai rôle qui fait découvrir un acteur au génie incontestable comme le Shining de Kubrick. <br /> "Manque de rythme, d'émotions, d'innovations." le contraire exact suffirait même pas à expliquer l'adoration que j'ai pour ce film. Un véritable chef-d'oeuvre, on a évidemment le droit de penser autrement mais je comprends pas comment ce film ne peut pas remporter l'unanimité.
Répondre
C
Je pense que si je le revoyais les mêmes défauts me sauteraient aux yeux. Surtout que depuis, l'aspect de plus en plus maniéré et chichiteux du cinéma des frères Coen s'est confirmé, dans A serious man par exemple.
Répondre
G
Aïe...<br /> <br /> Je suis désolé que tu n'ai pas aimé.<br /> Non d'un petit bonhomme en mousse, comment as-tu pu trouver le film ennuyant ?<br /> <br /> Les Coen signent ici un joyeux brut et noir. Très efficace dans sa violence, sombre par les personnages.<br /> <br /> L'absence de musique, la brutalité de la mise en scène et la vision provocante et dramatique que nous livrent les Coen m'ont cloué à mon fauteuil.<br /> <br /> Revois-le sans aucun jugements et sans rien dans la tête (sans aucune attentes), et peut-être te laisseras-tu saisir par le film.
Répondre
C
Un film vraiment très bon bizarre de le descendre comme ça, chacun ses gouts mais là c est un petit peu abuser
Répondre